Ein Pflanzenpräparat kann in einer großen Untersuchung einen messbaren Unterschied bewirken und trotzdem viele praktische Fragen offenlassen. Genau das zeigt eine neue internationale Studie zu einer Mischung aus fünf Pflanzenextrakten bei Prädiabetes und frühem Typ-2-Diabetes.
Der Nüchternblutzucker fiel im verblindeten Vergleich etwas günstiger aus als unter Placebo. Ob die Mischung langfristig Diabetes verhindert oder seine Folgeerkrankungen verringert, ist damit jedoch noch nicht beantwortet.
Was Prädiabetes bedeutet
Bei Prädiabetes liegen Blutzuckerwerte oberhalb des als normal geltenden Bereichs, erreichen aber noch nicht die diagnostischen Grenzen eines Diabetes. Häufig reagieren Körperzellen weniger empfindlich auf Insulin, sodass die Blutzuckerregulation zunehmend unter Druck gerät.
Die Diagnose kann anhand verschiedener Laboruntersuchungen beurteilt werden, etwa mit Nüchternblutzucker, HbA1c oder einem oralen Glukosetoleranztest. Diese Verfahren bilden unterschiedliche Aspekte des Zuckerstoffwechsels ab und sind nicht beliebig austauschbar.
Prädiabetes beschreibt ein erhöhtes Risiko, keine unausweichliche Entwicklung. Der Beitrag über Handlungsmöglichkeiten bei der Diabetes-Vorstufe erläutert diesen Zusammenhang.
Welche Mischung in der neuen Studie untersucht wurde
Die am 20. Juli 2026 in Nature Communications veröffentlichte Studie prüfte Totum-63, eine Mischung aus Olivenblatt, Artischocke, Chrysanthellum, Heidelbeere und schwarzem Pfeffer. 636 Personen aus sieben europäischen Ländern wurden über sechs Monate drei Gruppen zugeteilt.
Im verblindeten Vergleich erhielten 212 Personen täglich fünf Gramm des Präparats auf drei Einnahmen verteilt und 210 Personen Placebo. Eine weitere Gruppe mit 214 Personen bekam dieselbe Tagesmenge auf zwei Einnahmen verteilt in einem offenen Studienarm.
Im Hauptvergleich lag die geschätzte Veränderung des Nüchternblutzuckers unter dem Präparat um 3,8 Milligramm pro Deziliter günstiger als unter Placebo. Die Untersuchung wurde von Valbiotis finanziert, und zahlreiche Autoren sind oder waren mit dem Unternehmen verbunden.
Warum der Unterschied statistisch interessant, aber begrenzt ist
Eine Blutzuckeränderung lässt sich besonders zuverlässig beurteilen, wenn eine passende Vergleichsgruppe berücksichtigt wird. Dass die Studie ihren vorab festgelegten Hauptendpunkt erreichte, ist daher ein beachtenswerter Befund.
Die praktische Bedeutung einer solchen Änderung muss jedoch zusätzlich bewertet werden. Ein kleiner mittlerer Unterschied ist keine Zusage, dass eine einzelne Person einen auffälligen Blutzucker dauerhaft normalisieren wird.
Auch der Ausgangswert und die übrige Behandlung entscheiden darüber, wie relevant eine Veränderung ist. Für Menschen mit bereits manifestem Diabetes gelten andere Anforderungen als für Personen mit geringfügig erhöhten Werten.
Weshalb der offene Studienarm anders zu lesen ist
Wenn Teilnehmende wissen, dass sie das untersuchte Präparat bekommen, kann dieses Wissen ihr Verhalten beeinflussen. Sie könnten beispielsweise genauer auf die Einnahme achten oder unbewusst andere Gewohnheiten verändern.
Der offene Studienarm liefert deshalb ergänzende Informationen, ist aber methodisch anders zu bewerten als der verblindete Placebovergleich. Ein besonders günstig wirkendes Ergebnis aus diesem Teil sollte die vorab festgelegte Hauptauswertung nicht verdrängen.
Für die Berichterstattung ist wichtig, diese Bedingungen schon beim Nennen einer Zahl mitzuliefern. Sonst wirken Ergebnisse unmittelbar vergleichbar, obwohl die Prüfbedingungen voneinander abweichen.
Blutzuckersenkung und Diabetesvorbeugung sind unterschiedliche Nachweise
Der Nüchternblutzucker ist eine medizinisch wichtige Messgröße, bildet den Verlauf einer Stoffwechselerkrankung aber nur teilweise ab. Für die Vorbeugung zählt zusätzlich, wie viele Menschen über Jahre tatsächlich einen Diabetes entwickeln.
Ebenso relevant wären spätere Begleiterkrankungen, die Lebensqualität und mögliche unerwünschte Wirkungen einer dauerhaften Einnahme. Eine sechsmonatige Veränderung eines Laborwerts kann diese Fragen nicht abschließend beantworten.
| Frage | Was der aktuelle Befund dazu beiträgt |
|---|---|
| Kann sich der Nüchternblutzucker verändern? | Der verblindete Hauptvergleich zeigt einen kleinen günstigen Unterschied. |
| Welcher Pflanzenbestandteil verursacht den Effekt? | Das lässt sich mit der geprüften Mischung nicht zuordnen. |
| Wird Diabetes langfristig verhindert? | Dafür wären längerfristige, entsprechend geplante Untersuchungen nötig. |
Warum fünf Pflanzen keine fünf einzeln belegten Wirkungen ergeben
Ein Kombinationspräparat wird als Gesamtheit geprüft. Selbst wenn es einen Effekt zeigt, bleibt offen, welchen Anteil die einzelnen Bestandteile haben und ob bestimmte Kombinationen erforderlich sind.
Es wäre deshalb nicht gerechtfertigt, aus dem Ergebnis eine gleichartige Wirkung von Artischockentee oder separat gekauften Olivenblattkapseln abzuleiten. Die in der Studie verwendete Verarbeitung und Mischung lassen sich auch nicht durch eine beliebige Auswahl pflanzlicher Lebensmittel nachbilden.
Hintergründe zu einem der Bestandteile bietet der Beitrag über Olivenblattextrakt. Die Bewertung eines einzelnen Produkts bleibt dennoch eine eigene wissenschaftliche Frage.
Welche Präventionsmaßnahmen bereits länger untersucht sind
Das amerikanische Diabetes Prevention Program hat Menschen mit erhöhtem Diabetesrisiko über mehrere Jahre begleitet. Eine intensive Veränderung von Ernährung und Bewegung verringerte die Häufigkeit neu auftretenden Typ-2-Diabetes gegenüber Placebo nach rund drei Jahren relativ um 58 Prozent.
Diese Zahl bezieht sich auf einen anderen Prüfplan und einen anderen Endpunkt und darf nicht direkt mit einer Blutzuckeränderung verglichen werden. Sie zeigt jedoch, dass für eine strukturierte Veränderung der Lebensweise bereits Nachweise zur tatsächlichen Diabetesentstehung vorliegen.
Nach Angaben des NIDDK gehören ausgewogene Ernährung, körperliche Aktivität, ein angemessenes Gewichtsmanagement und genügend Schlaf zu den möglichen Ansatzpunkten. Bei Bedarf können auch ärztlich verordnete Medikamente Teil des Vorgehens sein.
Was die Studie für eine persönliche Entscheidung bedeutet
Menschen mit auffälligen Blutzuckerwerten profitieren zunächst von einer verlässlichen Diagnose und einem gemeinsam festgelegten Behandlungsziel. Ob ein ergänzendes Präparat sinnvoll erscheint, sollte anschließend anhand des individuellen Risikos und der übrigen Therapie beurteilt werden.
Dazu gehören auch Aufwand, Kosten, mögliche Wechselwirkungen und die Frage, woran ein Nutzen überprüft werden soll. Eine zusätzliche Einnahme ist wenig hilfreich, wenn sie wirksame Veränderungen im Alltag verdrängt oder notwendige Kontrolltermine verzögert.
Die neue Untersuchung zeigt, dass Pflanzenextrakte methodisch anspruchsvoll geprüft werden können. Ihr Ergebnis bleibt dennoch eine begrenzte Aussage über eine bestimmte Mischung und einen bestimmten Messwert.
Quellen
Chavanelle und weitere Forschende: Internationale Studie zu Totum-63 bei Prädiabetes und frühem Typ-2-Diabetes, Nature Communications, 20. Juli 2026. Ergänzende Grundlagen: NIDDK zu Insulinresistenz und Prädiabetes.
Weitere Quellen: NIDDK zum Diabetes Prevention Program und NIDDK zu diagnostischen Blutzuckertests. Recherchestand: 19. Oktober 2026.
Autoren- und Quelleninformationen
Wichtiger Hinweis:
Dieser Artikel enthält nur allgemeine Hinweise und darf nicht zur Selbstdiagnose oder -behandlung verwendet werden. Er kann einen Arztbesuch nicht ersetzen.
